​被黑为刘伯承元帅败仗的巨野战役实际上是天花板级的胜仗

被黑为刘伯承元帅败仗的巨野战役实际上是天花板级的胜仗

巨野战役是刘邓大军去46年对敌军5，11在巨野地区展开的一次战役，此役我军以4300余人伤亡毙伤敌军5000余人，其中包含歼灭11旅32团。黑此次战役为败仗的，主要理由是19旅旅长吴大明21团政委姚丕田阵亡，且未能歼灭11旅，作战结果我军撤退。

首先，我们看判断为败仗的理由是否成立：

一、牺牲了干部就是败仗吗？一战涟水牺牲了10纵司令员谢祥军，辽沈战役之义县战役牺牲了东野炮纵司令朱瑞，其中，朱瑞虽然是炮纵司令，其级别实际上是副大区级别（中共山东分局书记），是解放战争牺牲的我军最高级别将领。按牺牲干部为标准这两仗怕都是败仗了，战史是这么认可的么？显然这个败仗标准是不成立的。

二、没有歼灭计划目标，部分歼灭就是败仗吗？按这个标准，那我军的败仗就太多了。还是举一战涟水，我军计划使用1，6师，9纵，皮旅，10纵反击，歼灭74师于涟水城下，实际上只打成了击溃战，连一个营级建制都没歼灭，按这个标准，一战涟水那不是妥妥的败仗？显然这个败仗标准也不成立。

三、后撤就是败仗吗？这个标准更离谱，那么我军第一年还有什么胜仗呢？还是以华东为例，苏中战役放弃了苏中，宿北战役后转移鲁南，鲁南战役后转移鲁中，莱芜战役还放弃了华东首府临沂，孟良崮战役后后退到南麻一线，那不全成了败仗了？显然这个败仗标准也不成立。

巨野战役的定性如何呢？最权威的莫过于刘帅的战役总结了：“我获小胜”。当然，总结也指出了些战役弱点，比如一开始打成牛抵角的僵持状态，除了杀伤敌军外没有什么俘获，觉得这种仗不划算，但这些弱点不影响战役的定性，再优秀的战役恐怕都不会十全十美，没有弱点，就连夸上天的苏中战役，谭震林都指出了分界战斗的弱点，割裂的八战围攻海安失利就更不用说了。

对手又是怎么看巨野战役呢？我想整11师师长胡琏和11旅旅长杨伯涛最有发言权。

胡琏：“平时编制不适应于实战”“两团制只能挨打，不能驰骋战场”“不适应解放军擅长的新战法。”“一秉旧章地对付解放军，就不能不大触霉头，被动挨揍。 ”“对解放军战力估计过低，且妄自尊大，失于轻躁。”（杨伯涛回忆文章《龙凤战役》）。“只有招架之功，没有还手之力，那是很可怜的”（胡琏录音谈话）。

杨伯涛：“这次战役，是第一次与刘伯承二野交手，第五军攻龙蝈集攻不下。整第十一师守张凤集守不住，有人称为“龙凤战役”，以相讽刺。”（杨伯涛回忆文章《龙凤战役》）

胜负的问题说清楚了，恐怕看官就要问巨野战役就算是胜仗，你怎么能说是天花板级的胜仗呢？打仗是要看自身作战条件和对手强弱的，以这个参照标准而论，巨野战役就是天花板级的胜利。

一、我方的作战条件：

1、兵力：4个纵队欠2纵第4旅，总兵力5.5万左右，其中1万是刚刚补充的新兵，也就是说老部队仅4.5万左右

2、装备：山炮20余门（但无炮弹，相当于没有），实际上仅有迫击炮作战（一个团一连的迫击炮）总数不到150门。

3、弹药水平：弹药不足，其中山炮弹没有，迫击炮弹和手榴弹由于质量差又多不炸（刘伯承元帅总结）

二、敌军作战条件：

1、兵力：5军未整编内战初期兵力达4.8万，一个师1.3万，参加巨野战役2个师加军部按编制约3.5万，攻克淮南伤亡2000余人，再算点不满员的因素，参加巨野战役兵力应在3-3.2万左右。11师编制2.8万，欠一个团，约2.5万，算点不满员因素，起码兵力有2.2-2.4万，两大主力参加巨野战役兵力和刘邓兵力相当。

2、装备：105榴弹炮20门，山炮60门，战防炮70，门其他炮627门，火力上对刘邓压倒优势。

看完双方力量对比，打这样的仗，谁还能干得更好？东北沙岭6个团干不过新6军1给团，兴隆岭我军12个团干不过新一军两个团，德惠我军4个师干不过新一军欠一个团的50师；华东方向淮阴之战9纵，5旅，皮旅干不过74师，二次涟水战役6师干不过74师。孟良崮虽然打掉了74师，但我军动用了对手5倍的力量，且74师榴弹炮没有参战，而我军装备极好光特纵就有榴弹炮48门，野炮27门，1纵就有一个炮兵团，其他纵队至少一个炮兵营。南麻、曹县都是我军10万围攻11师失利，且敌军没有营级建制损失（到当年的南麻战役时，各纵都差不多完成了炮兵团的组建），丁里长之战我军15万对战5师2万来人落败，47年12月份的通许之战6纵完全不是5师（欠96旅）的对手。

对比下战争初期华东方面甚至延续到中期对敌五大主力的战绩，说巨野战役是以作战条件而论的天花板级别胜利不为过吧？

参考资料：《刘伯承传》、《刘伯承年谱》、《粟裕文选》、刘统之《东北解放纪实》《华东解放纪实》、《文史资料存稿选编》

#文章首发挑战赛#